Άλλοι τρέχουν στα δικαστήρια για να δικαιωθούν. Άλλοι φαίνεται πως δυσκολεύονται ακόμη και να εμφανιστούν σε αυτά. Και μάλιστα όχι μία, αλλά δύο συνεχόμενες φορές.
Μια υπόθεση με μηνυτή τον δήμαρχο Αλίμου, Ανδρέα Κονδύλη, βρέθηκε στο ακροατήριο. Ο ίδιος όμως, παραδόξως, απουσίαζε από την αίθουσα. Και δεν ήταν η πρώτη φορά για την ίδια υπόθεση. Η απουσία αυτή αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα αν αναλογιστεί κανείς ότι, πέρα από δήμαρχος, είναι και ενεργός δικηγόρος, γνωρίζοντας καλύτερα από τον καθένα τις υποχρεώσεις και τη σημασία της παρουσίας ενός μηνυτή ενώπιον του δικαστηρίου.
Σύμφωνα με όσα εκτυλίχθηκαν στην αίθουσα, η πλευρά του επικαλέστηκε κώλυμα, υποστηρίζοντας ότι βρισκόταν την ίδια ώρα σε άλλη σοβαρή υπόθεση στον Πειραιά. Το δικαστήριο, ωστόσο, διέγνωσε ότι τα στοιχεία που προσκομίστηκαν δεν ανταποκρίνονταν στον ισχυρισμό τους αυτόν, και δεν προέκυπτε ούτε αποδεικνυόταν ότι πράγματι βρισκόταν στην άλλη υπόθεση και απέρριψε το αίτημα αναβολής.
Οι συνήγοροι της αντίδικης πλευράς ζήτησαν να προχωρήσει κανονικά η διαδικασία, ενώ η έδρα ανέβαλε την εκδίκαση της υπόθεσης για να κληθεί πάλι ο μηνυτής – βασικός μάρτυρας και να εμφανιστεί στο ακροατήριο και εκ της ανωτέρω κρίσης ότι δεν απεδείχθη ότι απασχολείτο σε άλλη υπόθεση, το δικαστήριο του επέβαλε και την ποινή της απείθειας που ορίζεται στον ποινικό κώδικα και συγκεκριμένα ποινή φυλάκισης δύο μηνών με αναστολή τριετίας και του επέβαλε και τα έξοδα αναβολής ύψους 600 ευρώ, κάτι που ωστόσο δεν είναι τελεσίδικο.
Με την ουρά στα σκέλια και τα μούτρα κατεβασμένα, η πλευρά Κονδύλη αποχώρησε βιαστικά από την αίθουσα, ενώ η νέα ημερομηνία εκδίκασης της υπόθεσης αναμένεται να οριστεί το προσεχές διάστημα.
Μέχρι τότε, το ερώτημα παραμένει: πόσες δεύτερες ευκαιρίες δικαιούται ένας μηνυτής που επιλέγει να απουσιάζει από τη δίκη που ο ίδιος προκάλεσε;
